[_Старикан_]

что значит писать работы с температурой и под колесами - написал для чорта псто, написал, перечитал, закрыл вкладку и жду, как зайчик, ответов уже несколько дней.
когда выяснилось, что-то взбдрызднуло в душе - пошел проверить, как там билеты для отправки группе. так и есть. письмо написал - вкладку закрыл.
подумал, видимо, что самого факта будет достаточно - вбросил в информационный поток, а там пуст ловят, кому надо.

прислал чорт отрывок из интервью с фулером:

[9:34:34] Чорт: он пишет, что когда ганнибал говорит беделии о своих чувствах к уиллу, он предельно откровенен и что все, что он делает, он так или иначе делает с целью терапии, т.е. делает так, как считает, будет лучше для уилла. что он как родитель, который считает, что знает, как будет лучше для его ребенка, но при этом судит исходя из своей картины мира
[9:35:23] Чорт: и что в итоге, как он и хотел, они приводит уилла к полному осознанию себя и как эмпата и как хорошего человека

я бы таким родителям как тем дядям с большими ущами, уши-то поотрывал бы.
с одной стороны, оно прекрасно все. с другой я почувствовал, что воспринимаю сие, как если бы я был табуреткой с соответствующими возможностями восприятия.
то есть моя непонимат.
уилл-то по книжке в дурке таки отлежал после хоббса - но сделал это добровольно, без предшествующей в сериале вереницы хуиты. я не уверен, чую, у меня назрели проблемы с распознаванием чувств и эмоций, но не значит ли все происходящее то, что уилл, хоть он и терпила тот еще, таки затаит в душе некую грубость и, эээ, не будет более с ганнибалом дружить?

подумал об окончании второго сезона, было бы прекрасно, чтобы он закончился, как и первый, только лица по ту сторону решетки поменялись бы местами.
а третий бы закончилсо так - ганнибал с уиллом, который был бы вместо клариссы, сбежали бы вместе в южную америку. жили бы там на белой вилле, завершали друг другу гештальты, и уилл бы собирал по округе и приводил бы в дом бездомных боа-констрикторов.

Comments

таки затаит в душе некую грубость и, эээ, не будет более с ганнибалом дружить?

Думаю, что это на врядли, хотя это был бы самый логичный поступок после того, что Лектер с ним сделал.
Вообще, меня факт бредовости происходящего в сериале и предстоящего во втором сезоне слегка так напрягает, ибо, бля, есть все-таки для детективного жанра какие-то рамки необходимой адекватности.
Если Фуллер такой же, как, допустим, Э. Крипке, то дальше будет только еще больший пиздец. И пох, что там в книге.
Хотя я не люблю таких надругательств.

было бы прекрасно, чтобы он закончился, как и первый, только лица по ту сторону решетки поменялись бы местами.

Если так произойдет, то только перед непосредственным началом "Красного дракона".
Хотя Уилл уже в конце первого сезона догадался кто такой Лектер на самом деле, как в самом начале фильма.
Ей богу, не знаю, что там еще можно навертеть такого, чтоб смотреть было интересно.

а третий бы закончилсо так - ганнибал с уиллом, который был бы вместо клариссы, сбежали бы вместе в южную америку

Если такой финал и случится, то шипперы Уилла и Ганнибала (сокращенно Уибалы) победят.

[_Старикан_]

Luci Morningstar,

и предстоящего во втором сезоне

а как насчет еще шести сезоном? я просто адски возхохотамши, когда узнал о планах фуллера, за семь сезонов мадса окончательно разобьет подагра, но зато есть несомненный плюс - уилла наконец-то перестанут называть мальчиком.

дальше будет только еще больший пиздец. И пох, что там в книге.

ой, ну в самом деле, как-будто о постмодернизме-то никогда и не слышали.)) я лично доволен сериалом на все 146%, столько любовно выписанных деталей, как-то мне лично прямо в коня корм пошел.

а как насчет еще шести сезоном?

Господи, да Фуллер такой же ебанавт как и Крипке *дланьчело*
Но планы и правда чрезвычайно смешные. Я уже представляю какой пиздец там разведут. Но лишь бы не какую-нить сверхъестественную хуйню и конец света))) А на Мадса с подагрой я б посмотрел, ибо он и так... не первой свежести)

как-будто о постмодернизме-то никогда и не слышали.))

Постмодернизм постмодернизму рознь, да и это слишком обширное понятие.
Но в целом сериал можно подвести под него. Просто реально будет обидно, если сюжет выдохнется, а на его место придет неведомая хрень. А такое, как правило случается на сезоне 3-4-ом. Хотя, ход с вендиго в первом сезоне меня уже не порадовал. Могли дать "безумию" Грэма несколько иную оболочку, менее связанную с городскими легендами. Но на вкус и цвет фломастеры разные)
Вообще, я этот сериал стал смотреть из-за спойлеров на тумблере. Думал, что это будет достойной заменой "Шерлоку", но видимо ошибся. Это несколько не то, что я хотел увидеть и явно не то, чем можно залатать брешь в мозгах после просмотра СПН)) А так сериал более, чем достойным. Правда, актерский состав сильно на любителя.

[_Старикан_]

Luci Morningstar

Я уже представляю какой пиздец там разведут.

я за любой кипиш, кроме голодовки.
мне, как законченному визуалу, настолько дико нравится картинка, что я буду смотреть, даже если там начнутся человекообразные роботы и вторжение помидоров-убийц, просто с выключенным звуком и мозгом.

Просто реально будет обидно, если сюжет выдохнется, а на его место придет неведомая хрень.

мне вот будет обидно, если фуллер закончит с грэмом и выдвинет клариссу. ужасно не люблю, когда по ходу пьесы меняются главные герои, как в "гли" в 4 сезоне.___.

Могли дать "безумию" Грэма несколько иную оболочку, менее связанную с городскими легендами.

это не городские жэ, а омериканско-индейско-народные))) нет, я определенно за вендиго, у меня кинк на такие штуки после кинга. это такой роскошный пугающий образ, имхо, к портрету лектера сочный штрих - трактуй хоть обтрактуйся, что автор хотел сказать. обожаю интертекстуальность.

Правда, актерский состав сильно на любителя.

а к актерскому-то составу какие претензии?)

_Старикан_,

даже если там начнутся человекообразные роботы и вторжение помидоров-убийц

А мне, как явному дигиталу, главное логическое обоснование сюжета. Чтоб без "а что еще за нахуй и откуда он взялся?"
Во всяком случае, Крипке очень сильно расшатал мне нервы отсутствием этого самого обоснования. Аж в двух сериалах сразу.
Поэтому пока реанимируюсь просмотром "Декстера"))

и выдвинет клариссу

Не думаю, что это будет в следующем сезоне. По крайней мере, Грэма еще должны оправдать, чтоб он успел свалить на побережье, завести семью и отдохнуть несколько лет.
А вот за следующие не ручаюсь. Насколько я помню Старлинг стала центральным персом только в "Молчании ягнят", а до этого о ней только упоминали.

это такой роскошный пугающий образ, имхо, к портрету лектера сочный штрих

То, что подходит - это бесспорно. Но могли бы продлить интригу и не раскрывать все в конце первого сезона)
Я просто более осторожно отношусь к использованию подобных "легенд", особенно в сериалах без мистического уклона.

а к актерскому-то составу какие претензии?)

Из всех представленных актеров мне только и нравится, что игра Хью Дэнси и Каролин Давернас. Они по крайней мере достаточно экспрессивно передают чувства и переживания своих персонажей. В Фишборне я, честно говоря, разочаровался - слишком сухая игра, в "Матрице" и то было лучше. Такая же история и с Кэйси Рол, играющей Эбигейл. Слишком однообразные маски, к любой ситуации.
Ну, а Мадса я не люблю как такового. Вот его внешность действительно на любителя, но лично я нахожу ее крайне не симпатичной. Он хорошо играет в датских картинах, прекрасно справился с ролью Стравинского в "Коко и Игорь", но это не тот Ганнибал, которого я хотел бы увидеть. Не хватает ему той искорки в глазах, что есть у Хопкинса в аналогичной роли, ровно как и харизматичности.

[_Старикан_]

Luci Morningstar

отличный выбор, декстер чудесен.

дадада, особенно хью - мне иногда кажеццо, что у него лицевых мышц в два раза больше, чем у нормального человека.

но это не тот Ганнибал, которого я хотел бы увидеть. Не хватает ему той искорки в глазах, что есть у Хопкинса

ну да, тут чистая вкусовщина, но мне мадс нравится страшно - люблю, знаете ли, геронтофильской любовью таких потасканных мужиков.
насчет искорки в глазах и прочего эмоционального - я тоже над этим размышлял и доразмышлялся вот до чего. я вполне верю, что ганнибал мог быть таким уравновешенным психопатом, как нам показывает мадс, до того, как его засадили в турму и лишили мало того, что красивого места обитания, всех эстетских радостей и развлечений, так еще и всячески глумились. мне нравится идея того, что ганнибал в исполнении хопкинса - это вполне может быть мадсовский рафинированный как сахар ганнибал, который трансформировался в нечто более озверелое после сидения в клетке.

люблю, знаете ли, геронтофильской любовью таких потасканных мужиков.

Даже не знаю, что сказать)) Разве что про фломастеры)))

я вполне верю, что ганнибал мог быть таким уравновешенным психопатом, как нам показывает мадс, до того, как его засадили в турму

Я бы все-таки не назвал его психопатом. Скорее он социопат. Потому что в таком случае его каннибализм вполне "оправдан", ибо ему не понятна людская мораль о том, что нельзя убивать и есть других людей. Как и вообще любая мораль. Нет, конечно травма детства оставляет свой след, но Ганнибал аморален в корне и изначально. Социопатия дала ему выжить в молодости, закалиться, а ненависть к убийцам сестры только по-способствовала этому.
Но, в целом, я допускаю вариант что мадсовский Ганнибал трансформировался в хопкинсовского. Однако, я сильно сомневаюсь, что смена обстановки или эстетические лишения могли Лектера хоть как-то подкосить. Ведь по сути он и за решеткой не был сломленным ни капли, а все продолжал быть таким же хладнокровным манипулятор, используя свои знания, которые он использовал и до этого. Он как занимался психоанализом, так и продолжил, поменялся только "кабинет". Просто если брать теорию, что он социопат, то на глумления и ущемления ему должно быть откровенно пофиг. А так, насколько я помню, он и в ограниченных условиях мог обвести полицию вокруг пальца.
Единственное, отчего он действительно мог двинуться - так это оттого, что он лишен возможности кого-то убить, когда его натура убийцы требовала этого.

[_Старикан_]

Luci Morningstar

Я бы все-таки не назвал его психопатом. Скорее он социопат.

Просто если брать теорию, что он социопат, то на глумления и ущемления ему должно быть откровенно пофиг.
такое чувство, что при слове "психопат" вы представляете визжащего маньяка с бензопилой.
не буду занудствовать, но вообще если интересуетесь, есть на данную тему куча прекрасных книг, вот, к примеру, чудная книга доктора Роберта Хаэра "Лишенные совести", люто рекомендую.) Там подробно и с примерами описываются и отношения психопатов с внешним миром, и отношение к самим себе.

при слове "психопат" вы представляете визжащего маньяка с бензопилой.

Увы, но не представляю) Хотя бы потому, что сам термин психопатия достаточно многозначен.
Но если рассматривать психопатию как диссоциальное расстройство личности в широком плане, то да, социопатия может в нее входить, а если рассматривать в узком, то социопатия и есть психопатия.
Зависит от источников и типа классификации. Но лично я разделаю психопатов и социопатов тем, что первые более экспрессивны, эмоциональны и агрессивны. И стараюсь не грести всех под одну гребенку, различий дофига. Да и самих расстройств личности довольно большое многообразие.

А что касается каннибализма, то это вообще не может быть симптомом. Это скорее явление в человеческих обществах. Только в каких-то обществах оно аморально и недопустимо, а в иных это культ и необходимая мера. И в случае высокоморального общества, случаи каннибализма скорее последствия психического расстройства, нежели симптоматичное явление оного.

Насчет книги учту и если найду, то прочитаю.
Однако я больше предпочитаю классическую медицинскую литературу по сабжу, ибо сам страдаю определенными нарушениями.

[_Старикан_]

Luci Morningstar

ну раз классическую предпочитаете, тогда странно, что вы его работы не читали, он один из самых компетентных по данному вопросу.)

ибо сам страдаю определенными нарушениями.
конечно некрасиво таким интересоваццо, но я все же поинтересуюсь ибо я невоспитанный - а чем именно страдаете?

[_Старикан_]

то это вообще не может быть симптомом

простите, я конечно СТРАШНО извиняюсь, но симптом - это признак какого-либо явления, в том числе и психического расстройства. и каннибализм может быть симптомом, равно как и тяга к поеданию экскрементов, сопли, сыпь, голоса в голове и стойкая убежденность в том, тебя похитили инопланетяне.
я понимаю, о чем вы, но наравне с социальным явлением он вполне может быть признаком патологии.

_Старикан_, предпочитаю труды нашего соотечественника П.Б. Ганнушника)) не особо я люблю зарубежных врачей, тем более тех, что публикуют работы по серьезному сабжу для "широкого" круга читателей)

а чем именно страдаете?

Маниакально-депрессивный синдром и обсессивно-компульсивное расстройство.

_Старикан_, тогда скорее правильнее будет сказать, что мы оба правы и каннибализм может быть как признаком, так и последствием расстройства. Только признак это не основной и крайне специфичный. Голоса в голове все же более показательны, как и маниакальные состояния.
Каннибализм может быть и вовсе быть не связан с расстройствами психики в случае именно социального явления. Зато может быть причиной их появления, если подобный акт единично или совершенно вынужденно.
В каком-то смысле замкнутый круг.

[_Старикан_]

Luci Morningstar,

не особо я люблю зарубежных врачей, тем более тех, что публикуют работы по серьезному сабжу для "широкого" круга читателей)

помилуйте, батюшка-матушка! он конечно не врач, но все же а как же хокинг? я вот игнат его самый большой и верный фанат еще и потому, что он популяризировал для гуманитариев и написал буквами и словами то, что обычно пишут исключительно формулами.)))

тогда скорее правильнее будет сказать, что мы оба правы

это безусловно))) но мы же говорим о каннибализме в контексте нашего возлюбленного доктора лектера, а уж в том, что он поедает людей не по велению жрецов с планеты нибиру или с банально голодухи, я настолько уверен, что вот прямо таки готов зуб дать.

_Старикан_, Хокинг скорее приятное исключение из общего правила, тем более темы, которые он рассматривает, тем и интересны для гуманитариев, что он рассказывает о физических и космических явлениях не формулами, а доступными словами. Это чисто расширяет кругозор, да и физика такой предмет, что подмена понятий там минимальна. Чего не сказать о трудах по психиатрии или даже психологии, особенно если вы утверждаете, что рекомендованная вами книга написана не врачом. Я не критикую, просто отношусь к подобному с долей осторожности)

что он поедает людей не по велению жрецов с планеты нибиру или с банально голодухи

Ну да, просто потому получает от этого удовлетворение. Травма детства все-таки)

[_Старикан_]

Luci Morningstar

особенно если вы утверждаете, что рекомендованная вами книга написана не врачом

я вообще-то в первом еще упоминании сказал, что он доктор. между прочим, создатель Контрольного перечня признаков психопатии, на который теперь клиницисты всего мира опираются.

он конечно не врач, но все же а как же хокинг - а это я про хокинга же, а не про хаэра.)))

Травма детства все-таки)
вообще да, против этого не попрешь.))
но мне понравилась мадсовская интерпретация образа - он в одном из интервью говаривал, что идея с травмой ему совершенно не близка, мол, это сильно, на его царский взгляд, выхолащивает личность ганнибала.
мне, честно говоря, в моем хэдканоне тоже больше нравиццо думать, что ганнибал делает это не столько из-за травмы, сколько из иных вполне контролируемых побуждений.

ганнибал делает это не столько из-за травмы, сколько из иных вполне контролируемых побуждений

Насколько я помню из книги, обидчиков сестры он обжирал в качестве ответной меры за их поступок, хотя изначальная его цель была именно лишить жизни и только. Так что я тоже склоняюсь к тому, что последующие его убийства и забирание органов были вполне продуманным актом и цель была именно в получении органов для последующего употребления. Просто иной раз задумываюсь, что он ведь вполне мог пойти иным путем и забирать органы у, скажем, свежих трупов из морга.