Прочитал и осуждаю

среда, 18 марта 2015

13:04

Мы не сеем, мы не пашем, с колокольни хером машем. (с)

Поклонникам "Бегущего в лабиринте" не тратить нервные клеткиНекоторое время назад меня сразила бессонница. Прошлой зимой, когда спал по полтора-два часа в сутки и дико мучился от гипергидроза - это когда просыпаешься от ледяного пота и понимаешь, что пропотел, кажется, не только одеяло и простыни, но и матрас до самого пола, а может быть даже залил соседей снизу - коротал длинные холодные ночи за "Голодными играми". Три страницы - пятиминутная дрема, еще парочка - две минуты черной ваты.
Короче, когда от недосыпа у меня натурально едет крыша и на чердаке начинают гулять ветра, я обычно смачно прикладываюсь к какому-нибудь популярному говнищу с мазохистской целью откушать.
Так вот, прошлогодние "Голодные игры" по сравнению с "Бегущим в лабиринте" - это прямо образчик высокого искусства.
Более фееричного мейнстримового говна я уже сто лет не читал. Есть такие особенные авторы, тексты которых состоят в основном из скудного перечисления событий, базовых реакций и состояний, то есть вся книга состоит из "он пришел, он проголодался, ему холодно и грустно, а потом он побежал, а потом получил в морду, и было ему так больно, так больно, что просто ужас". Как можно сопереживать героям, на которых самому автору настолько насрать? Что главные, что второстепенные - даже не люди, это один сплошной проименованный монотонный перечень действий "пожрал-посрал-поспал-побежал-умер", разбавленный примитивными всплесками эмоций, то есть в промежутке между "пожал и умер" иногда проскакивает "испугался - рассердился".
Вероятно это происходит от невероятно убогого авторского языка, потому как текст книги более всего напоминает ее же краткое содержание, написанное так, чтобы последнему троечнику было все предельно ясно.
Я просто не воспринимаю тексты, в которых авторы так не_погружаются в собственный мир. Третья книга - один сплошной слив. Очень характеризует то, как автор разрешил наметившийся любовный треугольник - за три абзаца до финала раздавил девицу-претендентку на ГГ камнем, и дело с концом, чем избавил главного героя от трудного выбора, а себя - от написания внятного финала любовной линии.
Примерно в этом же стиле автор исполняет все прочие сюжетные ходы.
Вывод: ни уму, ни сердцу.

URL